martes, 27 de septiembre de 2016

Muere el expresidente de Israel y premio Nobel de la Paz Shimon Peres

Muere el expresidente de Israel y premio Nobel de la Paz Shimon Peres

BBC


El expresidente de Israel y premio Nobel de la Paz Shimon Peres falleció este martes a los 93 años.

Peres llevaba dos semanas ingresado en un hospital a las afueras de Tel Aviv después de sufrir un accidente cardiovascular encefálico severo.

En enero, Peres fue sometido a una cirugía menor en el mismo hospital después de sufrir un infarto menor.

El experimentado político ocupó casi todos los cargos de gobierno importantes en Israel desde que este fue fundado en 1948, además de ser el arquitecto del programa nuclear del país.

Fue dos veces primer ministro, así como presidente entre 2007 y 2014.

Ganó el Premio Nobel de la Paz en 1994 por su rol en las negociaciones de los acuerdos de paz de Olso con los palestinos, un galardón que compartió con el primer ministro Yitzhak Rabin y con el líder palestino Yaser Arafat, ambos fallecidos en 1995 y 2004, respectivamente.

A pesar de su edad, Peres mantuvo una activa agenda pública, principalmente con actividades del Centro Peres para la Paz, que promueve acercamientos entre Israel y Palestina.

lunes, 26 de septiembre de 2016

¿POR QUE TUS HIJOS HACEN LO QUE HACEN?

Encontré este artículo en facebook, y creo que ayudará a muchos padres a entender el por qué sus hijos tienen problemas.


Centro de Psicología Familiar

¿POR QUÉ TUS HIJOS HACEN LO QUE HACEN?

■ Te contestaré con 6 razones:

1.- PORQUE TU LOS DEJAS.

Hacen lo que hacen porque tú se los permites, los hijos se convierten en lo que son, porque sus padres lo permiten, así de sencillo. Si tu hijo está haciendo un desastre de su vida, esta respuesta no te va a gustar, tu vendrás a mí y me darás un millón de excusas, le vas a echar la culpa a la música que escucha, a las películas que ve, a los libros que lee (si es que lee), a la violencia que transmite la TV, al sistema educativo, o a la presión que ejerce la sociedad (o sus amigos), creéme, lo he escuchado miles de veces así es que has a un lado la indignación y piensa en esta verdad: Tus hijos son producto de tu paternidad (de tu manera de educarlo).

2.- NO HAY CONSECUENCIAS DEL MAL COMPORTAMIENTO.

Los padres dejan hacer a sus hijos lo que quieran, con muy poca información de lo que es aceptable y lo que no lo es. Si ellos hacen algo mal, no hay consecuencias por el inaceptable comportamiento. Algunas veces decimos: "si haces esto te va a pasar aquello", y si no haces aquello te va a pasar esto", despues ellos no hacen lo que tienen que hacer y no pasa nada, no cumplimos la promesa de las consecuencias advertidas. Sabes en que se convierte un padre que no cumple con las consecuencias advertidas?, en un MENTIROSO; y eso justamente aprenden nuestros hijos, a mentir.

3.- TU LES DICES A TUS HJOS QUE SON ESPECIALES.

Quizás no vas a estar de acuerdo conmigo en esto, creéme que a mí también me resultó difícil entenderlo y aceptarlo, pero es una realidad. Si tu eres de los que actualmente cree que su pequeño ángel es especial, lamento decirte que no lo es; si tu le dices a tus hjos que son especiales muy constantemente, los perjudicas más que ayudarlos, Tu hijo es especial para ti y solo para ti, no lo es para nadie más. Tu hijo nació con todo tu amor y verlo crecer es toda una maravilla, sin embargo cuando crece y cruza tu puerta para ir a la escuela, él, solo es un niño más en la lista de la escuela, y no hay nada de especial acerca de él. En el mundo real, tu hija no es una princesa, ni tu hijo un príncipe, solo es un niño mas. Los hijos deben entender y aprender a crecer sabiendo que al instante que dejen tus amorosos brazos y entren al mundo real, nadie los amará por la única razón de que ellos existen, como lo haces tú.

4.- TU HACES QUE TUS HIJOS SEAN LA COSA MAS IMPORTANTE EN TU VIDA.

Ellos no lo son. Yo se que tu piensas que lo son pero no es así; cuando tu dejas a tus hijos pensar que son la persona más importante en tu vida, ellos aprenden a manipularte y tu terminarás haciendo lo que ellos digan. Tus hijos son importantes, no me mal entiendas, tus hijos deberían ser amados incondicionalmente; pero los padres que ponen por encima de todo, la felicidad de sus hijos y sacrifican su propia vida y algunas veces su matrimonio también, entonces cuando acabe la labor como padre, tus hijos crecerán y te dejarán, e irán en busca de su propia felicidad y tu te quedarás unicamente con tu esposo (a). Si todo tu tiempo y energía lo gastas únicamente en tus hijos, cuando ellos se vayan tu no tendrás la certeza de que tu compañero(a) estará contigo; esa es una de las razones porque hay divorcios luego de que los hijos se van, pues la única cosa en común que tenían eran los hijos, y nunca trataron de alimentar el amor marital como lazo de unión que no fueran los hijos. Esto mismo pasa con las madres y padres solteros, ellos gastan tiempo y energia en sus hijos, sacrifican su propia vida, pensando que lo mejor es servir a sus hijos y poner su vida "en espera" mientras los ayudan a madurar, pero después los hijos se van y ellos se quedan solos sin compañero(a) con quien envejecer juntos, por lo general terminan tratando y viendo a su hijo de 50 como si fuera de 4 años.

5.- FALLAMOS AL ENSEÑARLES LA DIFERENCIA ENTRE DERECHOS Y PRIVILEGIOS.

Los hijos tienen entre otros los siguientes derechos: a la vida, a jugar, a la libertad de opinar, a una familia, a la protección contra el trato negligente, a la alimentación, etc. Los privilegios son concesiones ganadas por una acción determinada; a nuestros hijos les compramos cosas, lo más actual en videojuegos, por ejemplo, o ropa o zapatos de marca, o una mascota, e incluso los llevamos al cine o a vacacionar, les compramos celulares, etc, etc. y todo gratis, a cambio de nada, hoy te digo que aunque te sobre el dinero para complacer a tu hijo, tienes que enseñarle a ganárselo; él tiene que saber que las cosas que le gustan cuestan y hay que pagar un precio por ellas, incluso estas cosas te ayudarán en la negociación de actitudes y comportamientos.

6.- TRABAJAS EN EL AUTOESTIMA DE TU HIJO.

La palabra autoestima es una palabra compuesta de auto: uno mismo, y estima: amor, o sea, amarse a uno mismo. Tú no le puedes proporcionar una valoración positiva de él mismo, confundimos el animarlos y apoyarlos con aumentar su autoestima y cambiamos la regla de "si tiene alta autoestima tendrá éxito en todo", pero en realidad es al revés "si tiene éxito en todo, aumentará su autoestima". Así que si quieres que tengan autoestima alta, enséñale a alcanzar sus éxitos. 

Espero que estos consejitos te ayuden a entender el por qué a veces le pedimos peras al olmo, si en realidad cosechamos lo que sembramos.

viernes, 23 de septiembre de 2016

"Aniquilación": intensos bombardeos en Siria tras el fracaso del cese el fuego

"Aniquilación": intensos bombardeos en Siria tras el fracaso del cese el fuego


Hombre cargando un niño en AlepoImage copyrightGETTY IMAGES
Image captionAlepo, donde varios distritos están controlados por la oposición, experimentó el jueves uno de los bombardeos más intensos en meses.

"Siria pende de un hilo": así resumió la situación el secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, tras el fracaso de la tregua acordada la semana pasada en ese país.
El jueves también fracasó en Nueva York el nuevo intento de Estados Unidos y Rusia para lograr un nuevo cese del fuego en el país.
Mientras, los combates se han reanudado casi todos los frentes de la guerra civil de cinco años.
La ciudad norteña de Alepo, donde varios distritos están controlados por la oposición, experimentó el miércoles y jueves algunos de los bombardeos consecutivos más intensos en meses.
Los últimos ataques ocurrieron horas después de que el gobierno sirio anunció una nueva ofensiva en esa ciudad para recuperar las zonas controladas por los rebeldes.Y urgieron a los habitantes a abandonar esas áreas de la oposición. Se calcula que unas 250.000 personas están viviendo allí bajo asedio.
No es claro, sin embargo, si la nueva ofensiva incluye una incursión terrestre.
Activistas dentro dela ciudad describen lo que está ocurriendo allí como "aniquilación".

Colpaso

El colapso del cese del fuego ocurrió tras un letal ataque el lunes contra una misión de ayuda humanitaria.
El ataque, cerca de Alepo, provocó la muerte de unos 20 civiles y la destrucción de 18 de los 31 camiones de la Media Luna Roja que intentaban repartir ayuda a la población.
Estados Unidos acusó a Rusia, que lo niega. El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, lo calificó de repugnante, salvaje y, lo más importante, aparentemente deliberado.
Este jueves, tras la reunión de las 23 naciones que integran el Grupo Internacional de Apoyo para Siria (GIAS), John Kerry aseguró que Washington no podía ser el único que está intentando "abrir la puerta de la paz".
Estados Unidos, que apoya a la oposición siria, desea que Rusia, que apoya al gobierno sirio, presione a Damasco para que suspenda todas sus incursiones aéreas.

Camión de ayuda humanitaria destruido por bombardeosImage copyrightGETTY IMAGES
Image captionEl ataque el lunes provocó la muerte de unos 20 civiles y la destrucción de 18 de los 31 camiones de la Media Luna Roja que intentaban repartir ayuda a la población.

Kerry afirmó que este viernes se reunirá nuevamente con el equipo ruso.
El enviado de la ONU a Siria, Staffan de Mistura, describió la reunión del juevescomo "larga, dolorosa y decepcionante".
Muchos observadores aseguran que existe un alto nivel de desconfianza entre Washington y Moscú, y que hay demasiadas divisiones entre las partes para poder lograr un acercamiento.

"Fracaso" diplomático

La pregunta, afirman los expertos, es si realmente existe la voluntad política para lograr una solución para este conflicto.
Estados Unidos está pidiendo que el gobierno sirio detenga todos los vuelos para que pudiera entregarse la ayuda humanitaria y salvar el cese del fuego.

Convoy de ayuda destruidoImage copyrightGETTY IMAGES
Image captionEstados Unidos responsabilizó a Rusia del ataque contra el convoy de ayuda.

Pero Rusia dice que eso equivale a proponer un nuevo cese del fuego sólo con la condición de que Siria tome medidas.
Según el canciller ruso, Sergei Lavrov, eso equivaldría a una "pausa unilateral". Y agregó que la oposición también necesita detener sus combates.
En una tensa "guerra de palabras" con el canciller ruso, Sergei Lavrov, Kerry declaró que sólo poniendo fin a los bombardeos se podrá encontrar una posibilidad de "detener la carnicería".
El regreso de los bombardeos contra Alepo han dejado en claro que tanto Moscú como Damasco rechazaron el pedido de Kerry.

Palabras "vacías"

Reza Afshar fue jefe del equipo de asuntos sirios de la cancillería británica, actualmente es miembro de la organización Independent Diplomat, un grupo de asesoría independiente, y trabaja como asesor de la oposición siria.
Tal como le dijo a la BBC, "el tiempo de llevar a cabo solamente conversaciones ya terminó".
"Las palabras de John Kerry han sido las más firmes que hemos oído en los últimos años y, sin embargo, hasta ahora, lo que ha prometido sólo han sido palabras y esas palabras no han estado apoyadas por ningún tipo de acción", se queja Afshar.

John KerryImage copyrightGETTY IMAGES
Image captionEl secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, hizo fuertes recriminaciones en el Consejo de Seguridad contra Moscú por el fracaso de la tregua en Siria.

Según Afshar, todas las declaraciones que se escucharon en los últimos días en el Consejo de Seguridad de la ONU han sido palabras vacías porque nadie está dispuesto a tomar medidas para castigar a los responsables del ataque el lunes en Siria.
"Este ha sido el problema desde el comienzo del proceso de paz de Estados Unidos y Rusia", afirma Afshar.
"Las declaraciones de Kerry en el Consejo de Seguridad se presentaron en los medios como algo novedoso, pero de hecho lo que dijo de que necesitamos continuar el proceso con los rusos y lograr un acuerdo para suspender los vuelos en Siria temporalmente es lo mismo que han estado discutiendo desde hace bastante tiempo", señala.
"Y la razón por la que esto nunca ha funcionado es precisamente porque no han articulado que habrá consecuencias si ocurren violaciones".

Amenaza de fuerza

Según Reza Afshar, esas consecuencias deberían ser ataques militares para quienes no cumplan los acuerdos.
"Una forma de disuasión de la continua matanza indiscriminada de niños, de forma menos arriesgada posible, es decirle al gobierno sirio: 'Si continúan matando civiles, responderemos atacando blancos militares sirios'", considera.
"Si se hiciera eso un par de veces, estoy seguro de que no seguirían matando civiles. Esta amenaza de fuerza estuvo presente en 2013, tras el ataque con armas químicas contra civiles y condujo a un acuerdo para suspender el uso de armas químicas.
"Pero desde entonces la amenaza de fuerza se retiró de la mesa de negociaciones y eso ha conducido a que las partes continúen escapándose del castigo a pesar de flagrantes violaciones de los acuerdos que se firman y de flagrantes violaciones de la ley internacional".

El canciller ruso, Sergei Lavrov, con John Kerry en Naciones UnidasImage copyrightGETTY IMAGES
Image captionEl jueves habrá un intento de las potenciales internacionales para lograr un acuerdo que conduzca a otro cese del fuego.

Ahora, con unas elecciones presidenciales en puerta en Estados Unidos, es poco probable que Washington esté dispuesto a plantear esta "amenaza de fuerza" para disuadir a las partes a llegar a un acuerdo.
"Y mientras un nuevo mandatario llega a ocupar la Casa Blanca habrá otros 2.000 o 4.000 civiles muertos", dice Afshar.

miércoles, 21 de septiembre de 2016

¿Por qué Estado Islámico e Israel no se atacan mutuamente?

¿Por qué Estado Islámico e Israel no se atacan mutuamente?


Combatientes de EI.Image copyrightAP
Image captionEl autodenominado Estado Islámico no se ha atrevido a atacar físicamente al estado judío. E Israel tampoco ha lanzado ataques directos contra el grupo fundamentalista.

"Estamos acercándonos cada día más. No piensen que nos hemos olvidado de ustedes. Dios hizo que los judíos del mundo se juntaran en Israel y así la guerra contra ellos es fácil (…). Palestina será su cementerio".
Estas palabras del líder del autodenominado Estado Islámico (EI), Abu Bakr al Baghdadi, difundidas en un video publicado en diciembre pasado, son ejemplo de una retórica amenazadora del grupo contra Israel que resurge de tanto en tanto.
Hasta el momento, sin embargo, EI no ha atacado de forma directa al Estado judío.
Y, más allá de cierta cooperación en inteligencia, Israel no se ha unido a la lista de países que han tomado parte en acciones directas contra el grupo islamista en Irak y Siria.

Abu Bakr al BaghdadiImage copyrightAP
Image captionHasta el momento, los únicos ataques de EI contra Israel han sido verbales.

En otras palabras, aunque la cercanía física y a la distancia ideológica parece hacer de ellos "enemigos naturales", Israel y Estado Islámico parecen mirarse con cautela.
¿Por qué estos dos actores fundamentales en una región en conflicto no se han enfrentado de forma directa?

La distancia geográfica

Para Shlomo Brom, autor de un informe sobre la relación entre Israel y Estado Islámico e investigador del Instituto para los Estudios de la Seguridad Nacional -un centro de investigaciones de defensa con sede en Tel Aviv- parte de la respuesta está en la geografía.

Soldado israelíImage copyrightGETTY IMAGES
Image captionLa frontera de Israel está lejos de las áreas de influencia de EI.

"Primero describamos la situación: la mayor parte del territorio bajo control de Estado Islámico está lejos de Israel. El único lugar relevante es una zona pequeña adyacente a la frontera con Israel en los Altos del Golán, que está controlada por una organización de rebeldes sirios que se declaró fiel a EI", explica Brom.
"Por tanto, no hay forma de que EI haga daño a Israel sin tener una frontera común", le dice a BBC Mundo.
Y los otros expertos consultados coinciden en que este "factor geográfico" es clave para explicar la falta de enfrentamientos directos entre ambas partes.
"EI en la zona de la frontera es muy pequeño comparado con su tamaño en otras zonas de Siria o en Irak. Tiene recursos muy limitados y está muy centrado en combatir tanto el control del régimen sirio en la zona como a otros grupos como el Frente Al Nusra (un grupo asociado a al Qaeda en Siria y el Líbano)", apunta Ofer Zalzberg, analista del International Crisis Group en Jerusalén.
"Israel no es una prioridad. De hecho, se acercaron a la frontera de Israel para protegerse de los ataques del gobierno sirio porque al Asad fue muy cuidadoso en su ataque por temor a que salpicara a Israel y eso pudiera desestabilizar las cosas", le dice a BBC Mundo.

¿Y los atentados?

Ahora bien: si la distancia geográfica puede explicar en parte la ausencia de un conflicto directo, la misma no impidió que Estado Islámico organizara o reclamara ataques en lugares alejados del territorio bajo su control, como París o Niza.
¿Por qué esto no ha sucedido en Israel?

Una pareja pasa frente a un letrero de solidaridad con NizaImage copyrightREUTERS
Image captionLa distancia no ha evitado que EI se adjudique ataques en lugares como París o Niza.

Entre las razones citadas por los expertos está un mayor control y protección por parte de la inteligencia israelí sobre su territorio.
Pero no es la única.
"En Israel estamos en un entorno diferente al de Europa. La base social de la que EI podría reclutar militantes es mucho más pequeña en Israel y aquí está compuesta casi exclusivamente por palestinos", explica el analista de origen palestino Mouin Rabbani.
"Es diferente de Francia, por ejemplo, donde hay una mezcla de nacionalidades", apunta el coeditor de la revista digital Jadaliyya, publicada por el Instituto de Estudios Árabes.
"Si se mira a los palestinos, incluidos los palestinos en Israel, ellos ya tienen una causa identificable y un proyecto nacional. Y como conjunto es menos probable que se involucren en esa causa transnacional que en Europa o EE.UU.", le dice a BBC Mundo.

Mujer con la bandera de PalestinaImage copyrightGETTY IMAGES
Image captionLa causa palestina no es la misma que la del autodenominado Estado Islámico.

Una excepción, quizá, fue el ataque del pasado 8 de junio en Tel Aviv, en el que murieron cuatro israelíes.
De los atacantes -dos palestinos- se dijo en el tribunal que "fueron inspirados por propaganda de EI".
Pero ciertamente las desavenencias políticas y religiosas entre Hamás -el grupo islamista que controla la Franja de Gaza- y Estado Islámico también han limitado el alcance de la influencia de esta organización en los territorios palestinos.

Simpatizantes de HamasImage copyrightAFP
Image captionIsrael y EI tienen un adversario común en movimientos como Hamás.

"Son adversarios. Teológicamente, no solo Hamás, sino también los Hermanos Musulmanes, critican a EI y al revés, porque a su juicio defienden una interpretación errónea del Islam", explica Zalzberg.
"Y por otro lado está la cuestión política: EI está intentando demoler los estados árabes y las facciones que ya existen, mientras que los Hermanos Musulmanes, incluido Hamás, intentan tomarlas desde dentro", agrega el experto.
Y además de motivos "internos", la falta de enfrentamientos directos entre Israel y EI también tiene razones estratégicas de carácter geopolítico.
La guerra en Siria, por ejemplo, es el principal factor de desestabilización en la región en la actualidad. Y a Israel no le interesa verse atrapado en ese conflicto.

La "peste y el cólera" en la guerra siria

"Los adversarios en ese conflicto son ambos indeseables para Israel. En la jerga de quienes deciden en ese país, se trataría de una decisión entre 'la peste y el cólera". Entendiendo por 'peste' al régimen sirio y por 'cólera' a Estado Islámico", apunta Zalzberg.
"De modo que Israel eligió no ayudar a ninguno de los dos bandos, sobre todo, mientras no sea atacado en su territorio. Eso sí dispararía una represalia inmediata", asegura el experto.

Un poster con el rostro de Bashar al Asad junto a un edificio destruidoImage copyrightAFP
Image captionBashar al Asad es otro enemigo compartido.

El papel y los intereses israelíes en la guerra siria, sin embargo, no se limitan a esa organización.
A diferencia de otros países árabes vecinos -como Egipto o Jordania-, Israel y Siria nunca firmaron un acuerdo de paz y ejército israelí mantiene bajo su control parte de los Altos del Golán, un enclave estratégico reclamado por Damasco y considerado como "territorio ocupado" por Naciones Unidas.
Además, el gobierno de Bachar al Asad es aliado de dos de los principales enemigos de Israel en la región: Irán y el grupo chiita libanés Hezbolá, al que el ejército israelí sí atacó puntualmente en territorio sirio.
"Se puede decir que la prioridad de Israel en el conflicto sirio es que el régimen se debilite, pero también que Siria, como sociedad, como Estado y como capacidad militar se debiliten", asegura Rabbani.
"Esto es diferente de decir que Israel tome partido por un lado u otro. Desde una perspectiva israelí, tener a todas estas partes matándose los unos a los otros y destruyendo el país cumple bien sus propósitos", le dice a BBC Mundo.

La agenda de EI

Desde el otro lado, la decisión de Estado Islámico de no atacar directamente a Israel -a quien sí identifica entre sus enemigos- responde en parte a "una falta de capacidad operativa" y a que ese movimiento no es "prioritario" en su agenda, explican los expertos consultados.

Soldados israelíesImage copyrightAFP
Image captionIsrael es un enemigo poderoso y no es prioridad para EI.

"EI tiene un frente principal que es Siria e Irak, y un segundo espacio que es tratar de poner un pie en países altamente inestables como es Libia y realizar o promocionar atentados terroristas que lleven su marca", apunta Mariano Aguirre, director del Centro Noruego para la Resolución de Conflictos, en diálogo con BBC Mundo.
"No tiene sentido militar para ellos enfrentarse a un enemigo muy poderoso en la región como es Israel", explica.
Y Rabbani coincide en que, para EI, la prioridad son sus enemigos más cercanos.
"Se podría decir que Al Qaeda está más preocupada por el enemigo lejano, sobre todo EEUU y sus aliados, mientras que EI está mucho más preocupado por el llamado enemigo cercano, que son los regímenes de la región", explica el analista.
"Para EI, la prioridad no es atacar Israel y a los, entre comillas, palestinos moderados. Ni siquiera derrocar al régimen de Damasco. Su prioridad es la consolidación y expansión del territorio bajo su control", concluye.